ib

По направлению к энактивизму

Появилось много работ, авторы которых пытаются новые философские концепции, заменяющие привычный дуализм. Невозможно не согласиться, что старое понимание заводит в тупик, но почему-то мне кажется, что новое направление тоже не очень-то продуктивно. Такая "отмашка" напоминает мне движение маятника из одной крайности в другую.  Приведу цитаты (робот-переводчик) из одной статьи (1)  подобного рода:

"Мы также будем утверждать, что редукционистская, материалистическая наука зашла в тупик, и необходимо принять радикальный подход, отходящий от практики прошлого века". (кто бы спорил) 

"Для такого синтеза мы здесь указываем монистическую форму идеализма, которую мы называем фундаментальным осознанием. Монистические взгляды утверждают, что все существующее, вся «реальность» состоит из единой субстанции: материальной (господствующей парадигмы в современной науке, отличной от квантовой физики), идеальной (состоящей из нематериального «разума» или «духа»). ) или нейтральный (ни материальный, ни нематериальный)". (а это я уже не понимаю, то ли я такая тупая, то ли сильно отстала от жизни)

1. Нил Тейс, Минас Кафатос «Фундаментальное сознавание: концептуальная модель для интеграции науки, философии и метафизики»  Журнал «Коммуникативная и интегративная биология» (Communicative & Integrative Biology. — Vol. 9, No. 3, 2016).

Оригинал тут https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19420889.2016.1155010

ib

знание

  

Вопрос о том, где берется новое знание, всегда был труден. Во-первых, не ясно что является его источником (оставим пока в стороне психологические аспекты, вроде объяснения его возникновения путем инсайта), а во-вторых, нет явно определенного самого понятия "знание".

Попытка найти определение знания в словарях привела к коллекции определений типа "Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности[1]". Если обратить внимание на то, то познание – это процесс, а знание – его результат, то получается просто подмена одного неизвестного другим, ну почти как определения сепульки и сепулькария у С. Лема.

-----------------------------

[1]" Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004. (взято из Википедии)

ib

...

  

Одним из моих базисных утверждений является то, что принципиально невозможно создать единую "Всеобщую теорию всего", это такой же фундаментальный принцип, как невозможность создания вечного двигателя. Так же невозможно ВСЕ описать словами (есть такое утверждение у многих лингвистов"Язык может все"). 

ib

Сижу я на работе...

  

Сижу я на работе, раскладываю пасьянс, никому не мешаю. Вдруг приходит мой начальник и говорит: "Хватит дурака валять. Пошли ко мне. Разговор есть".

Ну я обиделась, конечно, где это он дурака видел. Пасьянс раскладываю, верно, это все видят, с пятого раза сошелся, я уже думать стала, что не сбудется – я на него желание загадала. Но в кабинет к нему пошла, – начальник все-таки, без слов пошла, молча. 

"Садись, - говорит, - чего стоишь", - вежливый нашелся.

Не успела я присесть, влетает Носатый. Ну, что, говорит, договорились?

Там, где Носатый, спокойной жизни не жди. Знаю я эти договоры-разговоры. Они со мной еще за прошлый раз не совсем расплатились, бюджет, говорят, не выдерживает. А что мне до их бюджета, я ведь не напрашивалась, я могу и дальше пасьянс раскладывать. У меня еще много желаний проверить надо.

Вышла я, все на меня лыбятся, будто первый раз видят, Бойль и Мариотт даже от эксперимента своего оторвались, у одного в руках клещи, у другого скальпель, "Ну как?" говорят. 

"Как всегда", отвечаю, и пошла к своему столу. 

"Ну, от тебя ничего не добьешься!" А что от меня добиваться, и так все ясно. 

Вышла я на улицу и думаю: "Дура я, дура, и на что купилась, заговорили зубы, захвалили, только что медом не обмазали. Говорила я им, что случайно все получилось в прошлый раз, случайно, больше такого случая не будет, точно знаю, что не будет, а они – у тебя каждый раз случайно, и каждый раз все получается. И куда идти, и что делать – не знаю. Ну и заданьице".

Collapse )
ib

Сказка о короле

  

Сказку эту я придумала давно, больше 40 лет назад.

Сказка о короле

Давным-давно, никто не помни когда, жил-был король. 

И был этот король молод и красив. Очень красив был молодой король, но настолько, насколько он был красив, он был и жесток.  И когда ехал молодой король по своей стране все встречные-поперечные должны были встать на колени и склонить головы. А тех, кто не вставал на колени и не склонял голову, ждала смертная казнь. Таков был закон, изданный королем.

И вот однажды ехал молодой король по своей стране и увидел девушку, которая не только на колени не встала, но даже и головы не наклонила.  Очень удивился молодой король, подъехал к ней поближе и увидел, что девушка необычайно красива.

"А знаешь, девушка, ты мне нравишься!" – сказал король. "И ты мне нравишься" – сказала девушка. "А знаешь, девушка, я тебя люблю!" – сказал король. "И я тебя люблю" – сказала девушка. "А знаешь, девушка, за то, что ты не склнилась передо мной, я должен буду тебя казнить!" – сказал король. И сказала девушка: "Знаю".

И поехали они во дворец, и жили счастливо, а потом он убил ее.

ib

лытдыбр

  

На днях я говорю Юре, что наконец-то я нашла автора, не только грамотного, но и очень авторитетного, опираясь на которого я могу подтвердить свои мысли, что время и пространство – всего лишь элементы нынешней картины мира, характеризующие гносеологические свойства сознания современного типа, а совсем не относящиеся к онтологии. Кроме того, нынешнее представление о том, что такое движение, совершенно иное, чем то, которое может быть, если из связки субъект-объект убрать субъект. 

Юра тяжело вздыхает и говорит, что так он и думал, что я выдам нечто подобное, когда я стала читать эту книгу 

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой (2000)

ib

Ноль

  

В Европе ноль появился в 15 веке, а широко использовать его стали в 16 веке. Можно предположить, что в России ноль стали использовать не раньше этого времени. Сейчас кажется странным, как это математика обходилась без нуля. 

Однако я наткнулась на до сих пор существующую традицию, где ноль при счете не используется. Я не имею в виду запись римскими цифрами. Речь идет о православной традиции выполнять определенные обряды поминовения усопших на 3, 9 и 40 дни после смерти. Счет идет так: первый день – это день смерти, назавтра – второй день и послезавтра – третий. Если бы учитывалась нулевая точка отсчета, то счет бы шел на сутки, а так получается, что третий день наступает на вторые сутки! Аналогично 9-й день наступает на 8-е сутки и 40-й день – на 39-е сутки. 

Эта традиция исходит из способа счета дней, связанные с земной смертью и последующими событиями Иисуса Христа: в пятницу (первый день) его распяли, а в воскресенье Он (третий день) – воскрес. На 40-й день (так же считая день распятия первым днем) Господь вознесся. 

А кто-нибудь знает подобные системы счета в другой традиции?